由此，洛克提出了法律面前人人平等、法律的公开性、权力分立和依法合法行政等法治原则，从而构建了现代社会所要求的基本的法律维度。
何况，近年中国政府的公信力急剧下降。倘若当局要着力缓解针对政府的群体性冲突，首先亟待解决的是社会不公正的问题。
他们还说，印度在法律上废止了种姓制度，民间却依然存在这种习俗。其三，正像其他系统一样，司法系统的腐败是有历史、社会层面的原因的，不足苛责。如果说其他行业违法违纪污染了河流，则司法系统违法违纪就是污染了水源。何况，维稳毕竟要花大钱，如今维稳费用已经到达难以置信的数字，牵扯了民生支出的增加。况且，由于下述司法界的实际情况，即令这一名不副实的陪审制也正在日益走向萎缩：对是否有陪审员参加案件的审判，中国法律仅采用非强制性规定。
治国方略的基点是高收效、低成本，对策性的建言必须兼顾紧迫性、前瞻性和可操作性，缺一不可。维稳宜以司法公正为抓手回到中国现状。但是，在现行检察体制中，仍存在一些制度性因素值得探讨。
持这种观点的学者认为，同级人大及其常委会虽然有权监督检察机关依法行使职权，有权选举同级人民检察院的检察长，任免副检察长、检察委员会委员和检察员，但这种关系并不是领导关系。而地方各级人民检察院在财政和人事任免上受制于地方党政机关，导致一些地方党政领导藉财政和人事任免权干预检察机关的独立办案，各级地方检察机关很难独立、公正地行使法律监督权，进而导致检察权的附属化和地方化（有学者形象地称此为司法割据{23}）。其三，实践中一些地方党政领导直接或间接指令地方检察机关办案。在正式行文之前，首先需要说明的是，台湾地区检察制度立法和理论研究中，并未采用检察机关领导体制这一术语。
对于检察一体原则，台湾地区法院组织法有明文予以规定：一是法院组织法第63条赋予了检察总长及各级检察长对下属检察官的指挥监督权，同时还规定下属检察官对检察长的指挥监督命令有服从之义务。例如，为了本地当事人利益，把一般经济纠纷作为外地当事人诈骗、贿赂等犯罪来处理
双方达成合意时，合同法律关系成立，这个法律关系不是合同前法律关系，它的名称应是附停止条件的合同，即包含停止条件的合同。（4）受要约人是否在合同文本上签字、盖章，在送达前要约人无法举证，在就合同是否成立而发生争议时，只能听凭于受要约人的摆布。笔者考虑到当前流行的观点，暂且以合同附停止条件来谈论问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第4 条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。
判断法律事实存在的标准，是考察其是否形成了法律关系。虽然没有规定承诺期限，但受要约人有理由相信是不可撤销的，并做了必要准备的，要约人也没有撤销权。单方法律行为是一方意志的体现，因而在不存在相对法律关系的前提下是不能为他人设立义务的。（2）剥夺我国《合同法》第 18 条规定的要约人的要约撤销权。
所以笔者仍使用附停止条件的术语。[13]简单法律事实是基础性事实。
这在合同成立过程表现的最为明显。实践合同是法定的，是否允许约定？有学者认为，哪些合同属于诺成合同，哪些属于实践合同，由法律规定。
离开法律事实，便没有竞合的问题。[7]无效合同，被法学界几乎一致认为是成立而无效的合同。需要指出的是，简单法律事实是一个相对概念，并非一定与其他法律事实绝缘。价值判断其实并非与事实判断相对应，而是与逻辑判断相对应，法律的运用就是这两种判断的融合。适格要约与适格承诺的结合，是两个单方法律行为合成的双方法律行为。条件不是限制这个合同本身效力的，而是另一个法律关系发生的前提。
[27]参见张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社2000年版，第254页。这是一份既是合同书形式又是信件形式的要约，南京的某乙在收到的合同书上签字或者盖章，是一种承诺行为。
第二，它是由一方的意思表示形成的，是意定法律关系之一种。[22]我国《合同法》第25 条规定：承诺生效时合同成立。
两个成立都是法律事实效力的表现。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
也可以从权利的角度考察法律关系的存在。[25]条件本身可以是简单法律事实，也可以是复杂法律事实。[16]《俄罗斯联邦民法典》第155 条规定：［单方法律行为的义务］单方法律行为给实施法律行为的人确立义务。适格的要约是单方法律行为，该法律事实发生合同前法律关系。
条件之成否不关乎当事人之意思，而决定于其他事实（自然界之事实，或第三人之意思）者，是偶成条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。
二是在单务合同中仅有一个给付，当事人约定附条件只能是对该给付附条件，例如赠与合同可以对给付附条件。在 1 年内，条件未成就之前，甲、乙双方都不得毁约（形式拘束力），同时双方获得了表现为期待权的给付。
二、适格要约与适格承诺的结合——双方法律行为（一）作为简单法律事实的单方法律行为单方法律行为是一种简单法律事实，是以单方的意志发生法效果的。王伯琦：《民法债编总论》，法律出版社2001年版，第178页。
法律关系属于广义的法律事实，或者称为法律结果事实，在法的认识论中，法律的结果事实也是一类特殊的事实。其判断结果，为有效、无效、效力未定、可撤销四种。在所附条件成就之前，当事人之间就成立了合同，就成立了法律关系。[23]首先要谈的，是应当附生效条件还是应当附停止条件？我国《合同法》第 44 条第 1 款规定：依法成立的合同，自成立时生效。
二是为自己设立义务或放弃自己的权利。如史尚宽先生指出：仅因要约尚不能发生当事人所欲之效力，故非法律行为。
我国《合同法》第 32 条、第 35 条关于合同书的规定对司法实践造成了很大的误导，建议制定民法典时予以修正。双方法律行为是法律原因事实，是指成立合同法律关系的原因。
当事人之间实际的买卖交易法律关系能否成立，还是一个未知数。要约仅为构成契约行为之一的意思表示，并非法律行为。